Formular un encargo de deep research para que el informe valga algo

Los modos de deep research de las grandes herramientas de IA funcionan todos con el mismo principio. Haces una pregunta grande, la herramienta desaparece durante unos minutos o hasta tres cuartos de hora, descompone tu pregunta en subpreguntas, busca sobre cada una, lee páginas enteras y al final te deja delante un informe estructurado con notas al pie. A menudo de varios miles de palabras.

Lo que a mí me llama la atención es que casi todas las guías sobre esto explican cuál es la mejor herramienta. Esa es la pregunta aburrida. La interesante es por qué el mismo modo te entrega una vez un informe que puedes usar de inmediato y a la siguiente cinco mil palabras de relleno sin nada aprovechable. La diferencia está casi siempre en el encargo, no en la herramienta.

Aquí van diez pasos para el encargo. La revisión del informe terminado aparece aquí solo de refilón y a propósito, porque para eso está Verificar una respuesta de IA. Este playbook empieza un escalón antes.

Paso 1, decide si de verdad hace falta deep research

Deep research es caro en tiempo y en cupo. Todos los proveedores limitan el número de ejecuciones, y esos límites cambian constantemente, por eso hay un contador dentro del propio producto. Míralo antes de quemar una ejecución en algo que una pregunta normal habría respondido igual de bien.

La regla que a mí me funciona: si podrías encontrar la respuesta tú mismo en dos o tres búsquedas, usa el chat normal con búsqueda web. Deep research merece la pena cuando tienes una pregunta compuesta de varias subpreguntas y ni siquiera sabes exactamente cuáles son. Es decir, panorama de mercado, comparativa de proveedores, entrar en un campo desconocido. No "cuánto cuesta la herramienta X".

Paso 2, escribe la pregunta como una decisión, no como una palabra clave

El error más frecuente es un tema en lugar de una pregunta. "Software de gestión de proyectos" es un tema. La herramienta no sabe entonces hacia dónde apuntar y te entrega una enciclopedia.

Formula en su lugar la decisión que tienes que tomar. Así que no "software de gestión de proyectos", sino "¿qué software de gestión de proyectos encaja en un equipo de cuatro personas que lleva sobre todo proyectos de clientes con fechas de entrega fijas y que hasta ahora trabaja con hojas de cálculo compartidas?". Es más largo, y justo por eso funciona. Cada detalle adicional estrecha el espacio de búsqueda.

Paso 3, delimita el marco de forma activa

Un agente de investigación coge todo lo que encuentra, incluidas entradas de blog de hace diez años y fuentes de mercados que no tienen nada que ver con el tuyo. Eso se lo tienes que decir tú.

Cuatro datos merecen la pena casi siempre. El periodo ("solo fuentes de los últimos dieciocho meses"), la región ("proveedores disponibles en el mercado de habla alemana, con facturación en euros"), el tipo de fuentes ("preferentemente documentación del fabricante y pruebas independientes, nada de páginas comparativas de afiliados") y el idioma. Lo de las páginas de afiliados va en serio, porque en preguntas sobre software y productos, si no, la mitad de la lista de fuentes acaba siendo eso.

Paso 4, di qué forma debe tener el resultado

Si no dices nada, recibes texto corrido. Es la forma por defecto, y en muchas preguntas es la equivocada. Un patrón conocido de estos modos es que una pregunta cuya respuesta en realidad es una tabla se cuenta igualmente en prosa. Seis proveedores uno junto a otro en prosa, ilegible.

Así que escribe la forma dentro del encargo. "Resultado como tabla comparativa con las columnas proveedor, precio por usuario, ubicación conforme al RGPD, limitaciones, y después como máximo una página de texto corrido con tu recomendación." También puedes pedirlo después, pero en el encargo no te cuesta nada.

Paso 5, revisa el plan de investigación antes de que eche a correr

Algunas herramientas te muestran un plan antes de arrancar, es decir, las subpreguntas que quieren ir resolviendo, y te dejan editarlo. Si te lo ofrecen, aprovéchalo. Esos treinta segundos son la palanca individual más eficaz de todo el proceso.

Ahí ves enseguida si la herramienta ha entendido tu pregunta. Si cuatro de seis subpreguntas pasan de largo de tu problema real, lo corriges ahora en vez de tirar un informe a la basura veinte minutos después. Donde no hay ningún plan a la vista, puedes forzarlo escribiendo en el encargo que primero se nombren las subpreguntas.

Paso 6, déjalo correr y haz otra cosa

Suena banal y no lo es. Según la herramienta y la pregunta, estas ejecuciones duran de unos pocos minutos a casi una hora. Quien se queda sentado al lado esperando acaba cancelando y arrancando de nuevo con una formulación algo distinta, y así quema dos ejecuciones para un solo resultado.

Formula el encargo con cuidado, lánzalo y aparta la ventana. Si quieres trabajar en paralelo, este es justo el momento en el que lanzas también la segunda ejecución del paso 9.

Paso 7, lee el informe al revés

Cuando llegue el informe, no empieces por arriba. Leer cinco mil palabras desde el principio es la forma más segura de acabar impresionado y aun así no saber más.

Lee primero la conclusión. Después comprueba si los subtítulos cubren de verdad tu pregunta o si la herramienta se ha ido por las ramas por el camino. Solo entonces lees los apartados que cuentan para tu decisión. En la mayoría de los informes son dos de nueve. El resto es exhaustividad, no conocimiento.

Paso 8, marca las afirmaciones que lo sostienen todo

En cada informe hay unas pocas frases sobre las que descansa de verdad tu decisión. Un precio, una situación legal, una cifra sobre el tamaño del mercado. Normalmente entre tres y cinco.

Esas las marcas. Solo esas las verificas de verdad, y lo haces pinchando en la fuente correspondiente y leyendo si ahí pone lo que el informe afirma. Esto importa más de lo que parece: el fallo más frecuente no es la fuente inventada, sino la fuente real a la que se le atribuye algo que no dice. Un enlace que funciona todavía no es una prueba. Hay benchmarks independientes que miden exactamente esa fidelidad de las citas, y ningún proveedor llega ahí al cien por cien.

Paso 9, pasa la misma pregunta por una segunda herramienta

Este es el paso que más aporta y el que menos se hace. Coge el mismo encargo, dáselo a un segundo proveedor y pon los dos informes uno al lado del otro.

Donde ambos digan lo mismo, puedes estar bastante tranquilo. Donde se contradigan, has encontrado en dos minutos los puntos que tienes que mirar tú mismo. Esas divergencias no las notarías nunca en un informe único, porque cada informe suena cerrado y seguro por sí solo. Y ese es un segundo patrón conocido: en temas que están en disputa entre los expertos, estos modos promedian sus fuentes y presentan un consenso que en esa forma no existe.

Paso 10, escribe tú mismo el texto final

El informe es material en bruto. Si de ahí sale un correo a un cliente, una oferta, un artículo de blog o una propuesta de decisión, eso lo escribes tú, a partir de las partes verificadas.

No es una cuestión de estilo, sino de responsabilidad. En el momento en que pasas el texto a otra persona, respondes tú por cada cifra que contiene, no la herramienta. Y visto en la práctica: la parte del informe que de verdad necesitas es casi siempre lo bastante corta como para que escribirla tú vaya más rápido que reescribir la suya.

Qué viene ahora

Si quieres entender por qué estos informes suenan tan seguros de sí mismos y aun así pueden equivocarse, la lección sobre Detectar alucinaciones en el nivel 1 es la base adecuada. Y si quieres saber qué capacidades de investigación trae siquiera cada una de las grandes herramientas, mira Herramientas en ChatGPT, Claude, Gemini en el nivel 2. Para revisar el resultado de forma sistemática, Verificar una respuesta de IA sigue siendo la continuación directa de este playbook.

Fuentes

Las funciones de deep research cambian rápido, sobre todo en cupos y precios. Por eso aquí no hay a propósito ninguna cifra concreta sobre eso en el texto, solo las páginas de los fabricantes donde figura el estado actual de cada uno.

• Gemini Deep Research, resumen del fabricante: https://gemini.google/overview/deep-research/
• Claude Research, documentación de Anthropic: https://support.claude.com/en/articles/11088861-using-research-on-claude
• Para ChatGPT y Perplexity encontrarás el alcance funcional y los límites actuales dentro del propio producto, en el área de tarifas de tu cuenta. Ambos proveedores bloquean las consultas automatizadas de sus páginas de anuncios, por eso aquí no hay enlace directo.